Articulación 
La desencialización de la sociedad da lugar a una deconstrucción de los conceptos de sociedad y sujeto,sin que necesariamente esto signifique su negación a priori. Más bien dará paso a una pregunta acerca de cómo es que se conforma la noción de sujeto y hasta qué punto la sociedad puede ser entendida como incompleta. En esta vertiente del pensamiento el postmarxismo se pregunta acerca de los cambios desde una teoría en que el sujeto histórico es inmutable, necesario y unificado a una concepción acerca del ciudadano más allá de las clases y con una determinación parcial según sea la posición que ocupa,“surge la posibilidad de posiciones de sujeto contradictorias y de la neutralización de unas por parte de otras ” (Laclau y Mouffe,1987:70).
Desde la tradición marxista esto es identificado desde la hegemonía planteada por Gramsci,que permite entender que no se cumpla el etapismo en la historia de la lucha de clases y que ingresen otras variables a explicar las luchas sociales.El mismo Gramsci fue derivando desde la alianza de clases como interpretación hacia la idea de articulación.Vale decir,por un lado se mantiene la idea de que puede existir dos entes entes fijos que se contradicen,se enfrentan y por otro surge ya la idea de articulación más allá del sujeto único,fijo como era la clase obrera.Tal dualidad sin ser superada no debiera esconder el alcance de la concepción,fundar “una práctica democrática de la política,compatible con una pluralidad de sujetos históricos(Laclau y Mouffe,1987:124).
La revisión entonces del concepto de hegemonía lleva a plantearse la pregunta por la articulación de los sujetos ya no fijados y en posibilidad de ocupar diversas posiciones.Los pasos para ello son identificar los elementos en relación en la articulación y cuando es que se da el momento de la articulación. Esto lleva a una articulación como sociedad siempre y cuando la sociedad de la que se habla no es completada,no es suturada totalmente.Lo mismo la posición de sujeto tendrá carácter discursivo sin fijarlo definitivamente. El sujeto no logra entonces suturar tampoco a la sociedad.“Llamaremos articulación a toda práctica que establece una relación tal entre elementos, que la identidad de éstos resulta modificada como resultado de esa práctica.A la totalidad estructurada resultante de la práctica articulatoria la llamaremos discurso ” (Laclau y Mouffe,1987:176).
La objetividad así,no es posible y el límite de ella será una presencia discursiva que Laclau y Mouffe(1987)definirán como antagonismo en tanto metáfora del fracaso de la diferencia entre dos entes o posiciones fijas,inmutables. Tenemos entonces que el límite de lo social es una práctica discursiva,el antagonismo que a su vez estará dentro de lo social.Esta subversión de lo social se da entre entes que se equivalen siendo diferentes,lo que daría la posibilidad de existencia a la negatividad.
La sociedad no es completa absolutamente ni incompleta absolutamente,lo que nos permitiría pensar no sólo en la posibilidad de transformación de las condiciones sino que también en la amplia posibilidad de establecer equivalencias en lo que comunmente llamamos lo social .La advertencia está más bien en función de que si bien la equivalencia de las luchas antagónicas puede ser muy variada,por lo mismo no se podría identificar una sola centralidad a las luchas,una clasificación que la tipifique totalmente.Esto debiera ser aplicado no sólo a nivel general de la teoría,sino que en las luchas locales podría advertirse también las cadenas de equivalencia rompiéndose o formándose sin una centralidad única a pesar de los liderazgos que pudieran intentar tal fijación. Así,la autonomía de los movimientos sociales podría ser entendido también en lo particular de las comunidades que sin un carácter político definido a priori se ven enfrentadas en situaciones de antagonismo diversas.Las posiciones de sujeto lo son así posiciones también en luchas de antagonismos que no tienen una sola historia al estilo de las batallas narradas en los textos primarios sino que tienen la posibilidad del puzzle sin motivo central,en el que las piezas pueden entrelazarse sin un destino prefijado en el envoltorio.
La desencialización de la sociedad da lugar a una deconstrucción de los conceptos de sociedad y sujeto,sin que necesariamente esto signifique su negación a priori. Más bien dará paso a una pregunta acerca de cómo es que se conforma la noción de sujeto y hasta qué punto la sociedad puede ser entendida como incompleta. En esta vertiente del pensamiento el postmarxismo se pregunta acerca de los cambios desde una teoría en que el sujeto histórico es inmutable, necesario y unificado a una concepción acerca del ciudadano más allá de las clases y con una determinación parcial según sea la posición que ocupa,“surge la posibilidad de posiciones de sujeto contradictorias y de la neutralización de unas por parte de otras ” (Laclau y Mouffe,1987:70). 
Desde la tradición marxista esto es identificado desde la hegemonía planteada por Gramsci,que permite entender que no se cumpla el etapismo en la historia de la lucha de clases y que ingresen otras variables a explicar las luchas sociales.El mismo Gramsci fue derivando desde la alianza de clases como interpretación hacia la idea de articulación.Vale decir,por un lado se mantiene la idea de que puede existir dos entes entes fijos que se contradicen,se enfrentan y por otro surge ya la idea de articulación más allá del sujeto único,fijo como era la clase obrera.Tal dualidad sin ser superada no debiera esconder el alcance de la concepción,fundar “una práctica democrática de la política,compatible con una pluralidad de sujetos históricos(Laclau y Mouffe,1987:124).
La revisión entonces del concepto de hegemonía lleva a plantearse la pregunta por la articulación de los sujetos ya no fijados y en posibilidad de ocupar diversas posiciones.Los pasos para ello son identificar los elementos en relación en la articulación y cuando es que se da el momento de la articulación. Esto lleva a una articulación como sociedad siempre y cuando la sociedad de la que se habla no es completada,no es suturada totalmente.Lo mismo la posición de sujeto tendrá carácter discursivo sin fijarlo definitivamente. El sujeto no logra entonces suturar tampoco a la sociedad.“Llamaremos articulación a toda práctica que establece una relación tal entre elementos, que la identidad de éstos resulta modificada como resultado de esa práctica.A la totalidad estructurada resultante de la práctica articulatoria la llamaremos discurso ” (Laclau y Mouffe,1987:176). 
La objetividad así,no es posible y el límite de ella será una presencia discursiva que Laclau y Mouffe(1987)definirán como antagonismo en tanto metáfora del fracaso de la diferencia entre dos entes o posiciones fijas,inmutables. Tenemos entonces que el límite de lo social es una práctica discursiva,el antagonismo que a su vez estará dentro de lo social.Esta subversión de lo social se da entre entes que se equivalen siendo diferentes,lo que daría la posibilidad de existencia a la negatividad.
La sociedad no es completa absolutamente ni incompleta absolutamente,lo que nos permitiría pensar no sólo en la posibilidad de transformación de las condiciones sino que también en la amplia posibilidad de establecer equivalencias en lo que comunmente llamamos lo social .La advertencia está más bien en función de que si bien la equivalencia de las luchas antagónicas puede ser muy variada,por lo mismo no se podría identificar una sola centralidad a las luchas,una clasificación que la tipifique totalmente.Esto debiera ser aplicado no sólo a nivel general de la teoría,sino que en las luchas locales podría advertirse también las cadenas de equivalencia rompiéndose o formándose sin una centralidad única a pesar de los liderazgos que pudieran intentar tal fijación. Así,la autonomía de los movimientos sociales podría ser entendido también en lo particular de las comunidades que sin un carácter político definido a priori se ven enfrentadas en situaciones de antagonismo diversas.Las posiciones de sujeto lo son así posiciones también en luchas de antagonismos que no tienen una sola historia al estilo de las batallas narradas en los textos primarios sino que tienen la posibilidad del puzzle sin motivo central,en el que las piezas pueden entrelazarse sin un destino prefijado en el envoltorio.
Sem comentários:
Enviar um comentário